採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為要後退25公尺。文中並引述劉可強老師的話
一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。我相信這段工程「理論上」是可以獨立作業、不影響後面進度，但「事實上」一定是如此嗎？有沒有可能捷運施工的工人是有限的，他們本來要繼續後面的工程，現在卻被叫來打掉、重建本來蓋好的機廠，預計要做的工程沒人做，導致捷運完工日期延後？可能有這問題、可能沒有，我不知道？我想不是主管機關的人也都不知道！可是「因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題」這段話已經被紅字、放大的寫在部落格裡，而這篇文章在網路上卻被大量引用、不曾懷這句話的真偽。這只是隨便一個例子，可能還存在許多有待商確的論點，例如《可能是找錯對象抗議的樂生院事件》，孰對孰錯？
部落格是一種新型態的媒體，其公信力、可靠度在網友眼中，遠勝於傳統媒體，但 blog 畢竟是屬於個人意見的表達，我們不可能要求像電視、平面媒體，做到平衡報導，我們能做的，只是小心、謹慎、帶著存疑的態度吸收資訊，尤其在爭議性高的議題上。
結論：我百分百支持「公開討論、暫停迫遷」的訴求，人民對重大公共建設有疑問時，政府理應對民眾做出回應，漠視民眾的聲音，有愧於自稱是民主社會。我在《不應盡信伸援「樂生」的說法》中提到
在資訊不對等的狀況下，可以諒解伸援者們提出猜測或有點偏激的論點我們可以懷疑政府有不正義的行為，但也不能排除自己判斷錯誤的可能性，網路上一面倒的認為政府背地裡耍手段、搞權謀的同時，我有必要提出不同的思考，目的非打擊聲援的網友，而是期盼能維持多元、理性探討的空間、不流於情緒的宣洩。
後記：真心話、不是假惺惺！我覺得樂生活動站在第一線的人很了不起，他們是實現自我、為公益付出的一群人，而我只是上班摸魚、打打嘴炮、毫不起眼的一個小角色，在這裡大放厥詞、真是慚愧……
你講的對。但問題更嚴重的是出在弱慢文章裡出現的挑戰。這個對於25米與5米的挑戰，非常值得重視。因為這回應幾乎說服了我對於原先的設定。
回覆刪除但關於工程延誤的部份，我的看法是如果打掉，勢必是一個額外的工程。我們可以用其他的方法（比方說增加人力，或是調整工程順序和施工優先權...等）來克服。是不是改變設計就是造成延誤的主因？那還必須證明「在所有條件都按照計畫順利執行的情況下，沒有其他影響因素，因此工程延誤是因為樂生療養院基地改變設計的原因」。
我想說的是，樂生療養院是否是造成捷運延期通車的原因？有可能是原因之一，有可能不是原因。這之間似乎沒有必然的因果關係。
但關於部落格文章要小心的論述部份，我很同意。我現在會回去修改文章並且加註。這個提醒，非常感謝。
我在黑米看到有篇文章指出一般規範（包括高雄）是5公尺，而北市捷運局是25公尺時，一直有個疑問：果真如此，那麼25公尺的規範其背後有沒有什麼特別原因？又，5公尺連車體長度都不夠，很難想像進場軌道僅須要5公尺。當然，這是因為我本身沒有這方面的專業知識，但是似乎聲援者中也沒有鐵道工程專家來解答這方面的疑惑。
回覆刪除